彩礼返还，是婚约财产纠纷里最常被问到的问题。很多人的想法很直接：既然最后没有领结婚证，彩礼就该一分不少地退回来，因为《民法典婚姻家庭编解释（一）》第五条写的就是"双方未办理结婚登记手续"的应当支持返还。上海市第一中级人民法院2022年审理的一起案件说明，没领证只是回答了"该不该还"，而"还多少"是完全另一个问题。这起案件里男方给付彩礼15万元，双方最终没有办理结婚登记，法院判女方返还7.5万元，二审维持原判。案号为（2022）沪01民终10645号。

一、彩礼付了，婚事没办成

李某与胡某的户籍地都在上海市徐汇区，两人恋爱大约三年，2020年12月双方确定要结婚。按照当地习俗，李某分两笔向胡某给付了彩礼，合计15万元。这笔钱对李某来说并不轻松，他后来在诉讼中提交了银行转账记录，说明自己当时现金不足，是向舅舅借了10万元才凑出来的，而舅舅后来病重，他急于归还这笔借款。这些情况他在二审中作为补充证据提交，胡某对证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。

婚事最终没有办成。按照胡某在答辩中的陈述，李某在给付彩礼之后，曾经在2021年8月出具过一份承诺书，保证不主动提出分手，如果自己主动提出，就放弃十万元礼金。此后两人因为购买小家电的事情发生争执，2021年10月29日，李某在明知胡某怀有身孕的情况下对她恶语相向并提出分手。胡某说自己因此心灰意冷，李某之后所谓的愿意结婚都是谎言，她后来生下了孩子，一直独自抚养，十分艰辛。这些属于胡某一方的陈述，判决书在说理部分确认存在李某出具的"字据"以及双方的聊天记录，但没有逐字复述承诺书的内容。

李某的说法不一样。他在上诉中提出，双方确实没有办理结婚登记，胡某就应当返还彩礼；他承认自己是先提出分手的一方，但本意并非不想结婚；他还说自己曾经给胡某买过防辐射孕妇服，多次表达诚意都被拒绝。对于胡某提出的"给付彩礼没有导致生活困难"这一点，李某也作了回应，强调这笔钱是借来的，自己从事管理工作，但借款需要归还。从判决书记载看，二审期间胡某当庭表示自己已经在2022年6月生育一子，而李某表示对此并不知晓，并称现在不愿意结婚。

二、一审判返还一半，二审维持

一审由上海市徐汇区人民法院审理，案号为（2022）沪0104民初1498号。李某的诉讼请求很明确，就是判令胡某退还彩礼15万元。一审法院在2022年4月22日作出判决，判令胡某在判决生效之日起十日内返还李某彩礼75000元，正好是15万元的一半。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由李某和胡某各负担825元。也就是说，李某要求全额返还的请求在一审阶段就没有得到支持。

李某不服，上诉到上海市第一中级人民法院。二审法院在2022年11月16日作出判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1675元由李某负担。二审对一审法院查明的事实予以确认，同时记载了二审阶段的两点新情况，一是李某补充提交了孕妇防辐射服的购买记录和银行转账记录，二是胡某当庭称自己已于2022年6月生育一子。这场从15万元彩礼开始的纠纷，最终以返还7.5万元落幕。

三、法院为什么不判全额返还

二审的裁判理由不长，但把逻辑交代清楚了。法院确认李某分两笔实际共向胡某支付彩礼15万元，双方最终未办理结婚登记，这个事实是清楚的。但法院接着指出，要"根据李某出具的字据、聊天记录，结合双方在婚姻未能缔结过程中的过错程度等情形综合考量"，一审酌定返还7.5万元并无不当，李某要求返还15万元的依据不足。换句话说，法院没有把没领证直接等同于全额退还，而是把双方在这个过程中各自做了什么、钱是怎么付的、有没有留下书面承诺，一并放进了天平。

这里有一个容易被忽略的分寸。《民法典婚姻家庭编解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，查明属于双方未办理结婚登记手续等情形的，人民法院应当予以支持。这一条解决的是该不该还，并没有规定应当全额返还，返还的具体数额仍然要由法院结合案件事实酌定。本案中，李某自己出具的字据对他并不有利，婚事未能缔结的过错也不宜全部归于任何一方，彩礼又已经实际给付并使用了一段时间，法院最终取了一个折中的比例，而不是按给付金额如数判决。

还有一点值得注意。胡某在诉讼期间生育并独自抚养孩子的事实，二审判决是在查明部分记载的。本案二审说理明确列举的因素是字据、聊天记录和过错程度，并没有把生育情况单独写成裁判理由。但到了2024年，最高人民法院《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》施行，明确把"孕育情况"列为确定是否返还以及返还比例时应当综合考虑的事实之一。类似的事实结构如果放在今天审理，法院把生育情况写进裁判理由，就有更明确的规范依据了。

四、现在的彩礼规则是怎么规定的

需要说明的是，本案2022年判决时，上述2024年的彩礼规定还没有出台，所以本案适用的是《民法典》和婚姻家庭编解释（一）的相关条文。2024年2月1日起施行的彩礼规定在总结审判经验的基础上，把过去散落在个案里的裁量因素固定了下来，其中的二分法很值得记住。已经办理结婚登记并且共同生活的，离婚时一方请求返还彩礼，人民法院一般不予支持；只有共同生活时间较短而且彩礼数额过高的，才可以综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗确定是否返还以及返还比例。

没有办理结婚登记的情况，规定在第六条。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案的事实结构正好落在这一条的射程之内：没有登记，但双方有较长的恋爱和准备结婚的过程，一方还生育了子女，过错也不在单方，所以法院酌定部分返还，而不是全额返还。

彩礼的范围也有讲究。同一规定第三条规定，人民法院可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。在节日、生日等有特殊纪念意义的时点给付的价值不大的礼物和礼金，为表达或者增进感情的日常消费性支出，以及其他价值不大的财物，都不属于彩礼。这条规定解决的是另一个常见争议：恋爱期间转的那些钱、送的那些东西，哪些算彩礼可以要求返还，哪些只是感情投入，分手后不能要回来。

五、律师点评

对于给付彩礼的一方，这个案子最值得记住的是"没领证就能全退"这个想法靠不住。彩礼返还是按比例酌定的，法院会看双方共同生活了多久、有没有生育子女、彩礼花到哪里去了、婚事没办成是谁的原因。想要主张返还，就要围绕这些事实准备证据，比如彩礼的转账凭证、双方关于结婚安排的聊天记录、共同生活的时间线。本案李某提交了转账记录和借款情况，证明彩礼的数额和来源，这一点做得是对的，但他要求全额返还的主张没有事实和法律支撑，最终没有得到支持。

对于收受彩礼的一方，同样不能想当然。没有办理结婚登记是返还彩礼的法定情形之一，收受方如果主张不予返还或者只返还一小部分，就要说明彩礼的实际用途，比如是否已经用于双方共同生活、是否置办了嫁妆、是否因为这段关系付出了其他代价。本案胡某答辩中强调自己已经生育并独自抚养孩子、李某经济条件优越不存在生活困难，这些内容与法院最终认定的酌定因素是对得上的，也说明在这类案件里，把事实讲清楚比单纯强调对方条件好更有用。

还有一个细节值得双方都留意，就是恋爱期间出具的书面承诺。本案中胡某陈述李某曾写下"如主动提出分手就放弃十万礼金"的字据，二审说理也确认存在李某出具的字据并结合聊天记录一并考量。这类白纸黑字的东西在法庭上分量很重，写的时候可能只是表达诚意，真到了诉讼阶段就成了对己方不利的证据。反过来，如果一方确实为缔结婚姻付出了较大代价，保留好转账记录、聊天记录、承诺书这类材料，往往比事后找证人更有说服力。

还有一个时间点需要提醒。如果纠纷发生在2024年2月1日之后，处理规则要按彩礼规定来；如果一审、二审在2024年2月1日之后尚未审结，也适用这一规定。但已经终审、之后才申请再审的案件，不适用该规定。这意味着同一个彩礼纠纷，因为进入诉讼的时间不同，适用的规则可能不一样，当事人和代理律师在评估预期时，务必先把这个时间点确认清楚。

六、相关法律规定

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定："禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。"

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定："当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。"

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持；但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。该规定第六条规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，本规定自2024年2月1日起施行；本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定；本规定施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。

案例来源：中国裁判文书网，（2022）沪01民终10645号民事判决书。本文仅为普法解读，不构成针对具体案件的法律意见。