一对姐妹和父母的遗产

父亲杨某2017年5月去世，母亲唐某2021年6月相继离世。老两口均为初婚，婚后育有两个女儿，双方父母都先于二人去世。父亲先走，他的第一顺序继承人是母亲和两个女儿；母亲后走，第一顺序继承人就是姐妹俩。两位老人生前没有留下遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，遗产按法定继承处理。

遗产包括登记在母亲唐某名下、位于北京市朝阳区的一套房屋，母亲名下在北京银行、邮政储蓄、工商银行、建设银行等多个账户的存款，一个证券账户，以及两位老人去世后社保发放的丧葬补助金和抚恤金。母亲去世后，长女杨某2办理了丧事，掌握着父母的证件和银行卡，从多个账户取过款。次女杨某1长期在厦门生活，认为遗产应当平分，协商未果，于2023年起诉到北京市朝阳区人民法院，请求依法分割房屋、存款、证券和抚恤金丧葬费。

一审：与父母共同生活多年的长女多分

朝阳区法院查明，杨某1和杨某2都对两位老人尽到了赡养义务，但杨某2长年与父母共同生活并照顾老人，所尽赡养义务相较杨某1更多，分配遗产时可以多分。据此一审判决房屋按份继承，杨某1继承45%的份额，杨某2继承55%；证券账户内的股票和资金由姐妹各继承50%；母亲名下各银行账户的款项均由杨某2继承所有，由杨某2给付杨某1折价款12万元。

有意思的是，双方的关键主张一审都没有采信。杨某1主张母亲去世前不久转账给杨某2的20万元是购买墓地的专项资金，因证据不足未被采信。杨某2主张母亲去世后已经销户取出的三笔大额存款是母亲生前赠与她的，同样因证据不足未被采信，这笔钱仍计入遗产分割。杨某2还提出留出26万元预备款，用于将来为父母办理殡葬事宜和亲戚往来，法院认为于法无据，不予支持。

妹妹上诉：指控姐姐隐匿侵吞遗产

杨某1不服上诉，向二审提交了录音、银行业务凭证、照片、机票记录、病历等七组新证据，还申请表姐妹出庭作证。她的核心主张是杨某2故意隐匿、侵吞遗产：母亲去世后拿走全部证件银行卡和房产证，私自支取存款、领取抚恤金丧葬费，协商时谎称母亲遗产只有150万元，实际查明的存款余额超过245万元；她援引最高人民法院关于民法典继承编解释（一）第四十三条，对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，人民法院可以酌情减少其应继承的遗产，要求少分给杨某2，并由自己继承房屋全部份额。

杨某2辩称自己应当多分，12万元折价款已经不少，请求驳回上诉、维持原判。她还主张父亲病重期间是自己照顾更多，杨某1照顾父亲只是应尽的义务。

二审：维持，55比45有事实和法律依据

北京市第三中级人民法院经审理认为，本案二审的争议焦点有两个：房屋的分割和折价款的数额。关于份额，杨某2、杨某1均对父母尽到了赡养义务，但杨某2长年与父母共同生活，一审认定其尽到较多赡养义务并酌情确定55%与45%的份额，具有事实和法律依据，份额亦无不当；杨某1二审主张继承房屋全部份额，超出其一审主张范围，亦无充分依据；她主张自己尽到了较多赡养义务，与法院查明事实不符，且未提交充分有效的证据证明。关于隐匿侵吞的指控，二审明确指出杨某1未提交充分有效的证据对此予以证明。

关于折价款，二审点明一个细节：唐某的丧葬补助金、抚恤金及杨某的遗属差额不属于遗产，但双方同意在本案中一并处理；一审根据银行卡余额及支取情况、办理丧葬的花费、供暖费交纳、代父母偿还借款等情况，扣除双方垫付的费用后按确定的比例分割，酌情判令杨某2给付12万元，认定正确、数额合理。二审驳回上诉，维持原判。

法定继承不是必然平分

很多人以为法定继承就是子女平分，民法典第一千一百三十条对此写得很清楚：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分；对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；继承人协商同意的，也可以不均等。本案长女的55%，走的就是共同生活并多尽赡养义务可以多分这一款。

妹妹援引的继承编解释（一）第四十三条也是真实存在的规则，人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。但适用的前提是拿得出证据。这桩案子里妹妹提交了录音和银行凭证，法院最终没有认定姐姐构成隐匿侵吞，姐姐支取存款的行为被当作遗产分割的对象处理，而不是少分份额的理由。

对类似家庭意味着什么

这起案件对父母去世后接手银行卡证件的子女是个提醒。长女主张取出的存款是生前赠与，举证失败，钱照样计入遗产；而她的每一笔支取都成了案卷里的证据。父母去世后稳妥的做法是不动账户、先查明余额，再协商或诉讼分割。对父母而言，想让共同生活、照顾自己的子女多分，最干净的办法是生前立遗嘱；没有遗嘱，是否共同生活多年、是否多尽赡养义务，要靠证据说话，妹妹指控姐姐长期无业啃老，只是当事人陈述，判决并未据此认定。

抚恤金和丧葬补助金也值得注意。它们产生于被继承人死亡之后，法律上不属于遗产，但实践中常在继承案件中一并处理，领取在一方手中的款项，扣除丧葬开支后同样按继承份额分配。一审判决结尾还写了一大段守孝悌的话，希望姐妹换位思考、摒弃前嫌。份额的事法律可以判，手足情的事判不了，这一点判决书写得明白。

案例来源：中国裁判文书网，（2025）京03民终1138号民事判决书。本文仅为普法解读，不构成针对具体案件的法律意见。