本案涉及张东某父母拥有的位于深圳市某路16号房屋，遗嘱由张东某独自继承，广东某律师事务所接受委托后指派负责人蔡某律师负责遗嘱见证。

深圳市龙岗区法院（2021）粤0307民初13816号民事判决，认定“案涉律师见证遗嘱应认定为代书遗嘱……案涉律师见证遗嘱仅有一名见证人在场见证，该代书遗嘱不符合法律规定的遗嘱形式，该遗嘱应是无效遗嘱”，即认定《广东某律师事务所见证书》所“见证”的遗嘱属于无效遗嘱，并最终判决张冬梅享有案涉房屋拆赔权益的10%、黄某兰享有案涉房屋拆赔权益的 70%（包含其夫妻财产份额 50%），原告张东某仅享有 20%。

遗嘱无效导致张东某无法按遗嘱继承，遂起诉律所及律师赔偿。法院认为，作为专门从事法律服务的机构，被告广东某律师事务所应当明知张某进的这一签约目的，在收取对价后，有义务为张某进提供完善的法律服务，以维护委托人的合法权益。但在遗嘱见证过程中，根据本院查明的事实，案涉律师见证遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱仅有一名见证人在场见证，该代书遗嘱不符合法律规定的遗嘱形式，而被法院生效判决确认为无效，张某进名下的案涉房屋按法定继承处理，原告因此丧失了依照张某进的遗嘱本意独自享有张某进名下案涉房屋财产份额的权益。《律师法》第54条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。……张某进立遗嘱行为的本意，是要将遗嘱中所指的财产交由原告。现原告不能按遗嘱继承张某进遗产的根本原因，是被告广东某思律师事务所没有给张某进提供完善的法律服务，以致张某进立下了无效遗嘱。

法院判决：一、被告广东某律师事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东某损失合计3363769.6元；二、被告蔡某对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任.