在日本，并非妻子一定要跟随丈夫的姓，日本民法规定，夫妻结婚时必须"选择夫或妻一方之氏为共同姓氏"，因此丈夫也可以选择跟随妻子的姓，但无论如何，夫妻必须使用同样的姓氏。

日本《民法》（みんぽう）第750条确立的夫妻同姓制度，作为传统家庭法的核心内容之一，始终处于性别平等争议的焦点。本文通过梳理日本法务省公布的统计数据与立法动态，结合日本最高法院判例与社会舆论分歧，分析该制度的历史渊源与现实困境。

一、制度背景：传统与现代的张力

1. 法律规范与社会现实

根据日本现行《民法》第750条，夫妻结婚时必须"选择夫或妻一方之氏为共同姓氏"。日本法务省2022年户籍统计数据显示，96.3%的婚姻案例采用夫姓，形成实质上的"强制妻从夫姓"实践。这种制度设计延续了《明治民法》（1898年）的家庭制度框架，其立法理念根植于"家父长制"（patriarchal system）下的家族统一原则。

2. 制度争议的演进

自1970年代第二波女权主义运动兴起，该制度即遭遇性别歧视指控。1996年法务省法制审议会首次提出"选择别氏"方案，但因保守派反对未能成案。2013年最高法院受理违宪诉讼后，制度存废辩论进入公共政策议程。 

二、"选择别氏制度"的理论建构

1. 制度内涵

所谓"選択的夫婦別姓制度"，核心在于赋予婚姻当事人三种选择权： 

① 采用夫姓 

② 采用妻姓 

③ 各自保留婚前姓氏 

此模式已为法国（1972）、德国（1993）等欧洲大陆法系国家采纳，与英美法系"common law marriage"中的姓名自主权形成跨法系趋同。

2. 比较法视野

中国《婚姻法》第14条明确规定"夫妻双方都有各用自己姓名的权利"，韩国宪法法院亦于2018年裁定"强制夫妻同姓"违宪。这种东亚法域的制度变迁，凸显传统姓名文化与现代人权价值的碰撞。

三、法院裁判与立法僵局

1. 最高法院的谨慎立场

在"2013年（平成25年）憲訴上1220号"判决中，最高裁判所承认："强制同姓虽存在性别角色刻板印象，但未达违宪程度"。该判决采用"合理性审查"标准，区别于美国最高法院"严格审查"的司法态度。

2. 国会立法的阻却因素

自民党与公明党组成的执政联盟内部存在显著分歧。根据第208届国会记录，涉及《民法》第750条修正案的审议，因自民党传统价值观委员会反对未能交付表决。 

四、结论与展望

日本夫妻同姓制度的存废之争，本质是家庭伦理现代化与法律父权制残余的冲突。尽管2022年众议院议员民意调查显示62%受访者支持改革，但立法突破仍取决于执政党内部权力博弈。建议采取渐进式改革路径，通过《户籍法》修订建立配套制度，在维护传统与推进性别平等间寻求动态平衡。

参考文献

[1] 法務省. 戸籍統計月報第54巻第1号（令和4年分）[R]. 東京: 法務省報, 2022. 

[2] 最高裁判所. 平成25年(憲訴)1220号 判決要旨[J]. 判例時報, 2013(2180): 2-15. 

[3] United Nations Committee on the Elimination of Discrimination against Women. General recommendation No. 21[C]. New York, 1994.