律师解答：能请求。《民法典》第一千零八十八条规定：夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿；具体办法由双方协议，协议不成的由法院判决。这条最大的变化是拆掉了旧前提：原《婚姻法》第四十条给家务补偿设了一个苛刻的适用条件——夫妻书面约定婚内所得财产归各自所有（分别财产制）。现实中几乎没几个家庭采用分别财产制，这个制度长期被叫作“沉睡条款”。民法典删除了这一限制：共同财产制下，家务补偿照样独立成立，而且它和分割夫妻共同财产是两本账，互不顶替。真正难的问题是补多少——2025年2月1日施行的婚姻家庭编解释（二）把衡量因素写清楚了：负担相应义务投入的时间、精力和对双方的影响，以及给付方负担能力、当地居民人均可支配收入。

从“沉睡条款”到独立制度

《人民法院案例选》（分类重排本·民事卷，第204-205页）收录的旧法时代案例，把这个制度的尴尬讲得很透：当时《婚姻法》里含“补偿”规定的只有第四十条，而第四十条以分别财产制为前提，严格说并不能适用于共同财产制的家庭；书中直接指出，共同财产制下不设家务劳动补偿属于法律漏洞，因为第三十九条、第四十条的立法目的都是肯定家务劳动的社会价值——那个案子的法官最终是对第四十条作目的性扩张解释，才支持了2万元经济补偿金的请求。《中国法院2023年度案例》（23册）的法官后语也确认：原婚姻法和妇女权益保障法都把“夫妻书面约定财产归各自所有”作为离婚经济补偿的前提，该限制使这一制度在司法实践中的适用率明显偏低；民法典第一千零八十八条取消了这一适用条件。

典型案例：北京二中院判付补偿款5万元

《中国法院2023年度案例》（23册，第74-76页）收录的伍某与栗某离婚纠纷案，法官后语明确称其为“民法典实施后适用离婚经济补偿制度的典型案例”。一审判决在分割存款、住房公积金（栗某给付伍某公积金折价款60804.19元）之外，判令栗某于判决生效之日起七日内给付伍某补偿款5万元；伍某上诉后，北京市第二中级人民法院驳回上诉、维持原判。裁判说理援引的正是第一千零八十八条“夫妻一方因抚育子女……负担较多义务”的规定。法官后语分析了这项制度的两层价值：一是实现实质男女平等——大多数家庭中女性负担主要家务，在家庭生活上耗费过多时间精力，不可避免影响自身发展；二是保障离婚自由——经济地位不平等的一方，否则可能迫于经济压力继续维持感情已经破裂的婚姻。

数额怎么定

解释（二）（法释〔2025〕1号）规定：依据民法典第一千零八十八条规定请求另一方给予补偿的，人民法院可以综合考虑负担相应义务投入的时间、精力和对双方的影响以及给付方负担能力、当地居民人均可支配收入等因素，确定补偿数额。翻译成可操作的算法大致是：全职持家的年限、投入强度（几个孩子、是否同时照料老人）、因此中断的工作收入轨迹，对照对方的收入水平和当地人均可支配收入。从实践看，补偿数额通常不高——北京这个典型案例是5万元——它不是“分财产”，而是在财产分割之外的一笔独立补偿，起诉时漫天要价没有意义，把年限和投入讲实才有意义。

怎么主张：时点与证据

时点：条文写的是“离婚时有权请求”，务必在离婚诉讼中一并提出、或在协议离婚时写进协议，别留到离婚办完再另案主张，徒增程序争议。证据：离开职场的时间与之前的收入证明、育儿与赡养老人的实际分工、家庭开销记录、对方收入情况。范围提醒：法定情形不止带孩子——照料老年人、协助另一方工作（比如无薪帮对方经营生意、打理家务让对方专注事业）同样在列。最后分清三本账：共同财产怎么分是第一千零八十七条，对方有重婚同居等过错的损害赔偿是第一千零九十一条，家务补偿是第一千零八十八条——三者可以同时主张，互不吸收。

实务提醒

第一，家务补偿的请求权基础独立，不以对方有过错为前提，也不因你分得了共同财产而消灭。第二，如果夫妻本来就书面约定了分别财产制（第一千零六十五条），第一千零八十八条适用更顺畅，补偿从对方的个人财产中支付。第三，协议离婚时这项权利可以明示放弃——签协议时看到“双方无其他争议”这类兜底条款，先想清楚自己有没有这笔账没算。第四，数额是法院综合酌定的，主张时给出可验证的计算框架（年限×当地人均可支配收入×影响程度），比情绪化陈述更有说服力。

本文案例参考《中国法院2023年度案例》（23册，第74-76页）收录的伍某与栗某离婚纠纷案（北京市第二中级人民法院二审）及《人民法院案例选》（分类重排本·民事卷，第204-205页），法条依据为现行《民法典》及婚姻家庭编司法解释。文中内容为一般性法律知识介绍，具体案件请结合证据咨询律师。